根据最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》，鉴定结论的证明力，一般大于其他书证、视听资料和证人证言。

“奔驰失控门”历经数月等待，第三方鉴定结果终于“出炉”。

新京报报道，第三方鉴定意见书认定，2018年3月14日在连霍高速行驶过程中，排除脚垫卡滞导致失控的可能性、排除定速巡航功能开启状态下ABS（制动防抱死系统）或ESP（车身电子稳定系统）起作用的可能性，确定驾驶员至少未采取通过将电子挡杆拨入N挡的方式进行强制关闭定速巡航功能操作；结合车辆制动系统、巡航系统均工作正常、无故障的客观事实，综合认定车辆不存在失控情况，排除车辆行驶速度高于2千米/时，打开车门实现车辆降速的可能性。

应当说，这是一个值得尊重的第三方鉴定结果。之前，尽管从北京奔驰到广大网友、汽车圈大v、有关媒体，都对当事人所称“无法解除定速巡航”“提示断电、熄火，使用电子手刹等方式对车辆制动，但并没有任何效果”等说法提出质疑，但从权威性和独立性来说，都不如第三方检测机构“出面”。

无论对涉事车主，还是北方奔驰、汽车销售店家来说，这份鉴定结论分量都如有千钧。根据最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》，鉴定结论的证明力，一般大于其他书证、视听资料和证人证言。摆在面前的这份第三方鉴定结果，为奔驰车的生产与销售方的权益保护，构筑起了一道坚实的防护藩篱，也从专业检验、鉴别和评定的法律层面，对涉事车主的若干“说法”构成了否定性评价。具体到第三方审判、行政执法等实践中，这份第三方鉴定意见书，都将发挥重要的支撑作用。

如果按照之前车主“说法”，之所以“生死时速”，全部责任在于所涉车辆的生产与销售方。根据《产品质量法》《侵权责任法》等法律相关规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者或销售者请求赔偿。然而，第三方鉴定结果的出炉，则从科学高度推翻了上述“说法”。既然“车辆制动系统、巡航系统均工作正常、无故障”“不存在失控情况”，也意味着有关方面可能无需承担民事责任。